Erhöhtes Herzinfarktrisiko
Neue Studie: So schädigt die Corona-Impfung Herzzellen
Deutsche Wissenschaftler haben in einer neuen Studie erstmal zeigen können, wie Corona-Impfstoffe Herzmuskelzellen schädigen. Es ist von Veränderungen die Rede, die mit einem erhöhten Risiko für Herzinfarkte, Herzmuskelentzündungen und weiteren Herzerkrankungen einhergehen.
Obwohl inzwischen allgemein bekannt ist, dass die Corona-Impfstoffe von Biontech und Moderna vor allem bei jungen Männern Herzmuskelschäden verursachen können, konnten Wissenschaftler bisher nur darüber spekulieren, auf welche Weise die Inhaltsstoffe des Vakzins die Herzschäden verursachen. Eine neue Studie einer Autorengruppe der Justus-Liebig-Universität Gießen könnte nun erstmal Licht ins Dunkel bringen. In ihrer am 12. Oktober im British Journal of Pharmacology veröffentlichten Arbeit untersuchten die Forscher die Wirkungen der mRNA-basierten Impfstoffe von Biontech und Moderna auf isolierte Herzmuskelzellen von Ratten. Insgesamt drei Tage beobachteten und dokumentierten sie dabei die auf zellulärer Ebene feststellbaren Veränderungen. Und ihre Ergebnisse lassen durchaus aufhorchen.
Für den Impfstoff von Moderna, dessen mRNA-Konzentration dreimal höher als beim Impfstoff von Biontech ist, stellten die Wissenschaftler erhebliche Funktionseinschränkungen bei den Herzmuskelzellen, die in ihrer Gesamtheit für die Kontraktion des Herzens verantwortlich sind, fest: Während sich die isolierten Herzmuskelzellen zu Beginn des Untersuchungszeitraums und auch nach einem Tag noch regelmäßig zusammenzogen, also normal arbeiteten, kontrahierten sie am Ende des zweiten Tages nur noch unregelmäßig. Zurückzuführen sei diese Dysfunktionalität laut den Autoren auf eine durch den Moderna-Impfstoff ausgelöste Beeinträchtigung eines bestimmten, sich in den Herzmuskelzellen befindlichen, Rezeptors, der eine wichtige Rolle bei der Auslösung von Muskelkontraktionen spielt.
Erhöhtes Herzinfarktrisiko
Herzmuskelzellen, die dem Biontech-Impfstoff ausgesetzt wurden, beschleunigten hingegen ihre Kontraktion, statt sie zu verlangsamen. Das wiederum liege an der chronisch gesteigerten Aktivität eines Enzyms namens „Proteinkinase A“, erläutern die Forscher. Sowohl die nachhaltig gesteigerte Aktivität dieses Enzyms als auch die Beeinträchtigung eines für die Funktionstüchtigkeit der Herzmuskelzellen wichtigen Rezeptors, könnten, so das Fazit der Autoren, Ursache für Herzmuskelerkrankungen sein. Zudem würden sie das Risiko für Herzinfarkte erhöhen.
Zum ersten Mal konnte damit – zumindest im Tierexperiment – nachgewiesen werden, dass und wie mRNA-basierte Impfstoffe, insbesondere durch das Spikeprotein, Herzzellen nachhaltig schädigen und zu Entzündungen des Herzmuskels oder Herzinfarkten führen können. Die Gießener Wissenschaftler fordern daher eine Neubewertung der Kosten und Nutzen der zurzeit zugelassenen Corona-Impfstoffe.
deshalb sollte die Brühe wohl auch zuerst an Senioren getestet werden,damit die als Erste verschwinden,und die auch wegen der angeborenen Staatstreue nicht aufmucken.. ohne mich.
Im Grunde ein simpler Versuch, ohne besonderen Aufwand durchzuführen. Und deswegen muss man fragen:
1) Haben Biontech und Moderna diesen Test nicht durchgeführt?
2) Haben sie ihn durchgeführt aber die Ergebnisse verschwiegen?
3) Sollte so ein Test nicht fester Bestandteil einer Prüfliste sein, zur Zulassung neuer Medikamente bzw. Impfstoffe? Was machen RKI und PEI eigentlich?
4) Wusste die EMA davon? Wenn ja: Warum wurden diese Präparate freigegeben? Wenn nein: Welche Aufgabe hat die EMA eigentlich, ist sie überhaupt in der Lage, Medikamente und Impfstoffe wissenschaftlich zu untersuchen oder verlässt sie sich auf die Hersteller?
Angesichts dessen, dass es das Ziel war, möglichst ALLE Menschen mit diesen Präparaten MEHRFACH zu behandeln, es in Österreich zu einer Allgemeinen Impfpflicht kam und Deutschland bereits kurz davor stand, alle Bundesbürger ZWANGSWEISE zu impfen, erachte ich das, was da so leichtfertig praktiziert wurde für nichts anderes als versuchten Genozid.
Also mal ehrlich, diese Fragen sind doch von Anfang an beantwortet. Natürlich war das alles nicht bekannt, was klar war! Denn es war eine Notfallzulassung einer neuen Technologie. Wie soll man etwas herstellen und sofort verimpfen, wenn das eigentlich ein Jahrzehnt dauert bis zur Zulassung und alles wissen? Es wurde kaum was getestet, weil die Zeit nicht da war. Die Impfung selbst war das Feldexperiment, die Geimpften die Probanden. Und genau das war klar und der Grund, warum ich mich nicht impfen lassen habe.
Und solches Vorgehen entbindet einen eben nicht von der Mündigkeit und erforderte Widerstand und eigenmächtiges Denken zu dem viele zu faul, manche zu dumm sind. Und daher haben die sich wegen Gastrobesuchen und Urlauben impfen lassen. Also bei mir hält sich da Mitleid in Grenzen. Es war ein offenes (!) Verbrechen. Selber schuld wer Scharlatanen glaubt und folgt. Gerichtsreif ist die Sache trotzdem.
elke bodderas von welt ist eine der wenigen mainstream journalistinnen, die dazu recherchiert und auch etwas veröffentlicht hat. großes lob dafür.
es hat niemals ordentliche zulassungsstudien gegeben, die anerkannten wissenschaftlichen standards entsprechen. die zulassungstudie teil 3 ist komplett ausgefallen und in eine vollkommen unkontrollierte massenspritzerei ausgeartet. das pei kommt seinen gesetzlichen verpflichtungen nicht nach. die ema ist von lobbyisten mitfinanziert. abseits vom mainstream wird das alles schon lange kommuniziert.
die spritzen sind „gentherapeutische medikamente“ und nur deshalb zu einer „impfung“ umdeklariert worden, damit die überhaupt eine bedingte zulassung erhalten können. das war ein juristischer kniff.
von vorne bis hinten ein riesiges verbrechen.
Ungeschwärzter Vertrag EU-Pfizer: Wirksamkeit, Nebenwirkung und Langzeitfolgen unbekannt
https://tkp.at/2023/10/26/ungeschwaerzter-vertrag-eu-pfizer-wirksamkeit-nebenwirkung-und-langzeitfolgen-unbekannt/
Bei der Transformation humaner Biomasse zu einer herzlosen Menschheit stören funktionierende Herzzellen. Dank Big Pharma kriegt man das schon hin; besonders, wenn der WHO supranationale Machtbefugnisse übertragen werden.
das klingt interessant.
da mir die schädlichkeit der genspritzen aber durch lektüre wissenschaftlicher fachpublikation seit ca. 2 jahren hinreichend bekannt ist (ich habe eine linkliste mit über 1000 publikationen dazu), recherchiere ich seitdem eher detox empfehlungen und nach medizinischen fachleuten ohne scheuklappen, um gespritzte und spritzgeschädigte mit diesen informationen zu helfen, da unser staat hier nicht tätig wird.
ein armutszeugnis.
heute bekam ich für meine neueste recherche eine dankbare rückmeldung aus der „szene der spritzgeschädigten“, denen man die schädlichkeit von dem zeug nicht erst erklären muß.
die brauchen hilfe!
dringend!
bei den meisten wird trotz schriftlicher bestätigung eines spritzschadens, dieser nicht von unseren behörden anerkannt. damit gibt’s auch kein geld für behandlungen, die sehr teuer sind.
staatsverbrechen.
solidarisiert euch und versucht auch zu helfen!
UN-SICHTBAR Der Film #Teil 1
https://www.youtube.com/watch?v=tdnaQllvz50
Es soll also eine Neubewertung der kosten-Nutzen Situation stattfinden. Von welchem Nutzen ist hier die Rede. Ist damit der eklatante Verdienst der Pharmazie gemeint?
Spahn und Lauterbach, Merkel und Scholz, Droste und Montgomery sowie eine ganze Reihe von spalterisch mobbenden Zwangsgebührenschnauzen, alles läuft noch frei herum.
Ehrlich und parteiisch.
Seien Sie so gut und verwenden Sie nicht sinnlose Worthülsen, wie z. B. „nachhaltig“, in Texten deren Inhalte mit ‚Forstwirtschaft‘ (im weitensten Sinn) nichts zu tun haben. Beschäftigen Sie sich gedanklich kurzweilig mit ‚Hans Carl von Carlowitz‘ (1645 – 17.14), ‚Sylvicultura Oeconomica‘ (1713). Dieses „nachhaltig“ bzw. „Nachhaltigkeit“ ist der „neue Kampfbegriff“ unserer „Okö – Marxisten“. Abgelöst wurden bzw. werden „Kampfbegriffe“ wie Ausbeutung, Unterdrückung der Arbeiterklasse etc. und diese ersetzt eben durch „Nachhaltigkeit“, „Klima“, „Diversität“, „Gender“ etc..
ich werde wohl Artikel von ‚APOLLO NEWS‘ nicht mehr lesen.
Beck
Die Doktrin der ‚Sprachhygiene‘ überlassen wir lieber Linksgrün. Mit Ihrer Belehrung haben Sie APOLLO nachhaltig mehr genutzt als geschadet :))
Äh, was? … Wo ist der Bezug und Zusammenhang zum Thema des Beitrags? … Da sind Ihnen wohl „die Pferde durchgeangen“ und Sie haben sich in einer Erziehungsmanie verloren.
Selbst wenn Sie „wohl“ APOLLO NEWS nicht mehr lesen werden, so wird sich die Welt dennoch weiterdrehen, und das sogar in bunt!😁
Das Wort ’nachhaltig‘ wurde nicht „patentiert“ und ist auch keine Worthülse. Selbstverständlich kann man dafür auch ‚anhaltend‘ o.ä. verwenden – wichtig ist
nur dass der Leser versteht was gemeint ist.
Übrigens ging es Carl v Carlowitz um die Erkenntnis, dass man Wälder nicht einfach
so abholzen sollte – kurzfristiger hoher Ertrag – gegenüber einem anhaltend nutzbarem
Ertrag bei nachhaltiger Forstwirtschaft. Besuchen Sie Chemnitz Burg Rabenstein.
Das Problem war nämlich, dass die Fürsten durch Kriege (und Hofhaltung) Alles zu
Geld machten – Holz wie Erz/-Metallprodukte, und damit der Zukunft des Landes die Grundlage verdarben. Das kennen wir auch heute von unseren „Fürsten“ – Verantwortlichen : es wird Geld ausgegeben für Alles und Jedes- man kauft sich „Freunde“ weltweit, will gut in der Presse dastehen. Aber die eigene Wirtschaft und Interessen der Bürger werden durch Schulden und hohe Preise belastet. Und Wind-/Solarstrom sind meist zu teuer/nicht nachhaltig.
Lieber Herr Beck, das Wort „nachhaltig“ hat verschiedene Bedeutungen, gerade in der medizinischen Wissenschaft. Es wird hier im Sinne von „anhaltend“, „deutlich“, „länger wirkend“ oder „merklich“ verwendet. Es hat also nichts mit dem woken Sprachgebrauch oder besser gesagt Sprachmissbrauch zu tun. Es ist im medizinischen Sinne gebraucht worden, nicht im öko-marxistischen.
Ich finde, Apollo News schildert medizinische und naturwissenschaftliche Fakten immer sehr gut, sehr verständlich und genau, dies ist mir schon des öfteren positiv aufgefallen!
Herzliche Grüße eine Medizinwissenschaftlerin